Convoca una huelga, y va a la carcel por ello.

Fernando Grande-Marlaska decretó la pasada noche el ingreso en prisión incondicional de Juan Mari Olano, al que responsabiliza en grado de «inductor» de «114 actos violentos» ocurridos en la jornada de huelga y movilización del pasado día 9 y que, según el auto, fueron «exigidos por el frente militar de la organización terrorista ETA».

La comparecencia del representante del movimiento pro amnistía comenzó a las 19.00 y acabó una hora más tarde. Olano y su letrada salieron de la sede judicial y tuvieron que esperar hasta las 00.30 para conocer la decisión. Para justificar su tardanza, el titular del Juzgado de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional alegó «problemas con el ordenador».

Juan Mari Olano entró a la Audiencia Nacional diez minutos antes de la hora fijada por el juez para su comparecencia, las 17.30. Lo hizo acompañado de su letrada, Jone Goirizelaia. A la vista asistieron los también abogados Kepa Landa e Iñaki Goioaga, que representaron a las cuatro personas que compareceran hoy .

También le acompañaron hasta las puertas de la sede judicial varios abogados, el mahaikide Joseba Alvarez, el ex preso y ex parlamentario en Gasteiz Mikel Zubimendi y otro de los portavoces del movimiento pro amnistía, Jon Enparantza. En el lugar se personaron asimismo para ofrecer su respaldo varios de los encausados en por el sumario 18/98.

Hora y media de retraso

La comparecencia no empezó hasta hora y media más tarde de lo previsto. El juez comenzó informándole de que que iba a ser interrogado «en base a una imputación de pertenencia a banda armada e inducción de acciones terroristas cometidas a consecuencia de la convocatoria de la huelga».

Olano indicó que no iba a responder ninguna pregunta y, a renglón seguido, su abogada planteó la «falta de competencia» del magistrado, al entender que «la imputación de pertenencia ya está siendo investigada en otro procedimiento, en el de Gestoras pro Amnistía, en el que ya hay una petición fiscal por ese delito».

En cuanto a la «inducción», Goirizelaia resaltó que «primero habrá que ver que efectivamente esos hechos se puedan calificar de terroristas, que sería la única forma de que tuviera competencia él, y luego habrá que ver si existe esa inducción o no. En este sentido, la investigación correspondería al juzgado que estuviese de guardia en el momento de producirse los hechos».

Grande-Marlaska replicó diciendo a la letrada que podía recurrir el auto, algo imposible según Goirizelaia porque dicho auto no fue remitido a Olano.

El magistrado planteó veintiún cuestiones al portavoz del movimiento pro amnistía. Las once primeras sobre temas relacionados con Gestoras y con los presos, hechos por los que ya ha sido procesado. El resto, sobre su antigua pertenencia a la Mesa Nacional de HB.

«Y al final un sólo apunte sobre la convocatoria de la huelga, sobre su participación en esa convocatoria, y sobre la relación de esa convocatoria con la kale borroka y con Jarrai-Haika-Segi. El argumenta que esto se monta para que luego Jarrai, Haika y Segi hagan kale borroka», explicó a este diario la abogada.

Fuente: Gara.net